СВОДОНЕБ

А крайности здесь не при чем, уважаемая silens ago, не стоит изображать меня узколобой особой, которая потонула в омуте заблуждений:))Но между прочим Бродский, Маяковский - они-то как раз отвечали за свои слова, в отличии от некоторых сетевых авторов, которые новаторство видят в странных конструкциях и благоговеют перед собственным подсознанием. Вас послушать, то я отвергаю всю нашу классическую поэзию, вкупе с ее течениями и поисками, ратуя за убогую розенталевского типа Музу, строго по правилам:)) Чтобы меня как бы опустить да, вполне возможно сработает для кого-то, а я не возмушаюсь и не обижаюсь, за время общения с сетературой доводилось слышать разные теории и практики. Кто-то, продолжая традицию ямбов и хореев, использует исключительно штампы, которые все давно слышали, а заявляет, что несет новое, ибо убили поэзию новаторством, пора возвращаться к чистоте стихосложения и простоте исполнения. Другие считают, что смысл вообще не нужен, главное слова красивые и загадочные, а остальное на совести интуиции. Так что...
А я , хы, по-вашему, сидит тут такая жертва филологии и узких рамок, учит всех невесть чему, критиковать смеет, людей обижает, и вообще - а судьи кто?)). Ничего, на небе у нас народ понимающий, их не забидишь, каждый может постоять за себя и показать критику, в чем он не прав. Полно мест, где все поют друг другу дифирамбы, не важно кто что написал - увы или к счастью, Небо задумано как нечто противоположное. Большинство хочет здесь говорить о своих произведениях и даже готово сносить критику:)) И, заметьте, далеко не каждый автор, позволяющий себе вольности в языке, может претендовать на уровень упомянутых вами мэтров. Стоит ли их поминать в таком контексте? Не вы первая, но сие звучит так, будто поминающий ставит себя или того, за кого от вступается, с ними на одну ступень. Не рановато ли?))
Более того, частенько оказывается, что авторский авангардизм является случаем природной неграмотности и слишком вольного употребления слов, будто бы у них не было никогда собственного значения. Увы, чтобы раздвигать языковые рамки и стереотипы мышления, прежде всего, нужно быть человеком эрудированным, с хорошим чувством языка и стиля, дабы отделять зерна от плевел, ломать сии рамки сознательно. Далеко не каждый акт трансового стихобреда, которой в инете найти легко, является посланием с небес или сложным узором авторской мысли. Конечно, ассоциативный ряд там прослеживается, но если автор использует отсылки, к примеру, к каким либо пластам культуры, то вряд ли кто его поймет, если у него в голове одно слово замещается другим, а знания в этой области очень отрывочны и путаны. Или же творец закинет свое личное восприятие, такое, которое уловить сложно, потому что идет отсылка к его личной жизни. Откуда читателю знать интимные подробности из жизни автора?))

Вы, кажется, считаете, что искать зерна следует в любом тексте, неважно, что сочинил автор и как. Хотя, поискать можно и иногда занимательно. А я думаю, что автор, если он за Литературу, то к магии творчества относится должен с трепетом, он почувствовал что-то или увидел или захотел рассказать так, как представляется сие ему. И он обращается к языку, и с помощью письменной речи передает свое виденье. А уж как он его передал, удалось ли тому, кто этого никогда в жизни не видел, посмотреть вместе с автором - зависит от умения автора и его искренности, не только от проницательности читателя. Стандартными штампами не заставишь сопереживать герою. Так же как и слишком личными индивидуальными образами. Напишет какая юная барышня, что она на свиданье пошла в розовом платье. А потом окажется, что это значимо, ведь это ее любимое и самое парадное платье. А кто знать может?))) Или же посвятят настроенческий набросок о душевной боли каком-либо числу. Назовут - 8 августа. И что? Кроме того, что в этот день у автора что-то случилось - ничего не ясно, разве проглядеть события за прошедшие годы, развести теорию, а потом окажется, что это была ода погибшему хомячку или вообще просто живот болел:)))

Поэзия это не просто рифмованные, ритмизованные строчки или текст, записанный в столбик, и это не загадочные и многозначительные словосочетания, вроде бы интригующие, но слишком непонятные. Надо иногда почаще вспоминать сказку про голого короля:)

пролился день из тьмы времен
и ветер желтыми лучами стучит в окно
он изначально от кашля высох и печален
но не ушел из дома вон
его запавшие глазницы
проткнула ночь вязальной спицей
и слезы жидкой бирюзой
как будто млечный путь весной
вели Пегаса к водопою
А он был сед и хром ногой
ну и так далее)))

И здесь можно найти философский базис, хотя написано совсем бездумно, установка была только на рифмы...
Но это ведь чушь и не более.