Конституция СВОДОНЕБ СВОДОНЕБ
крайняя_колонка_бугага

Авторы
Тексты
Комментарии

Вернуться к списку:

Автору:

Сейчас по Гринвичу:
2018-05-22 00:44:23
На сайте:

Недавно посетили:

Сейчас
в Чухломе и Кологриве:

В Яунпиебалге и Бобруйске:

В Акюрейри и Уагадугу:


крайняя_колонка



Майн бред
Искусство – это бред! А искусный бред – это уже великое искусство. Два этих постулата тоже бред, но, к сожалению, они отражают наши предпочтения в искусстве.
Нам неинтересны скучные авторы со своей простодушной лирикой и с обыденными героями. Монотонность бытия, монотонность мыслей ломает нашу психику, заворачивая извилины в рулончик туалетной бумаги. Нас больше влечет отклонение от обыденной нормы, сумасшествие, алогичность поступков и фраз, эмоции на грани нервного срыва, перекошенные лица и отчаянные монологи, произнесенные на крыше небоскреба, или на горке с трупами. Кому нужен замшелый дворник дядя Вася, вечно небритый, молчаливый, в заячьем треухе и в старых валенках? Какого музыканта и поэта сможет восхитить и возбудить его валеночный образ?.. Образ простого человека с простыми проблемами, простой жизнью и простой надеждой на быструю и безболезненную смерть – кому он нужен? За это «кушать подано» ни Оскара, ни нобелевку, пулицеровку, и даже орден почетного поэта Зимбабве не дадут. Обычный человек – это заезженный штамп, как фраза «светило солнце в небе голубом». Банальщина! Скучный обмылок оставшийся от некогда буйного сукиного сына с неуемным максимализмом и странными чудачествами. Писать об таких людях - все равно, что размешивать воду в ведре надеясь, что она, в конце концов, устанет от вашего упрямства и загустеет. Да и как о них писать? Такими же валеночно - заячьими словами или, может, напрячься и извлечь из себя самые тупые метафоры в надежде, что этот хитрый прием оживит покойника?.. А может подобрать настолько возвышенные эпитеты, что все члены королевской семьи Великобритании будут кусать себе локти от досады, что не имели чести познакомиться с великим дядей Васей?..
Простые герои - простые эмоции - простые слова. И простые метафоры, прости господи!
Другое дело – образ сумасшедшего принца, маньяка каннибала, аутичного гения, или просто полного придурка, психические аберрации которых вызывают у почитателей ступор, а у актеров внутричерепной оргазм! Описывать все закорюки их душевных переживаний доставляет автору немыслимое удовольствие, поскольку он имеет полное право на протяжении всей книги нести полную ахинею, и никто не усомнится в искренности его слов – потому что все они вылетают из уст психически неуравновешенных героев. И все же, большинство авторов поступает совсем наоборот, заставляя своих «психов» выражаться по-человечески, вполне осмысленно, более того, словами доступными для восприятия даже недостаточно образованного читателя. Конечно, более утонченному человеку такая простота мыслей совсем не по душе, если не сказать – плевок в сердце, надо же найти хоть какой-нибудь намек на эзотерику, хоть что-то «особенное», философско-идейное. Ведь во фразе «Маша дай мне мыла…» должен содержаться скрытый подтекст! Лучше, конечно, если бы главный сумасшедший выдавал каждые пять минут нечто наподобие «Чернел рассвет, а в солнце голубом белело небо» (Кстати, заметьте, как банальная строка заиграла в такой редакции!) …Но вот беда, молчит гад! Не хочет порадовать читательский изысканный вкус! А что с него возьмешь – он же псих!
Сколько поэтов, актеров, музыкантов и других творческих личностей восхищал, и продолжает восхищать образ принца датского, будь он неладен! Какая пища для ума! Какие чувственные мировосприятия! Можно все четыре акта кривляться в свое удовольствие, и ни один критик даже не заметит отсутствия у актера понимания, что «Гамлет» - типичная коммерческая постановка с элементами саморекламы и черного юмора. Что же превращает рядового дворянина в привлекательную роль для любого актера? Обстоятельства, монологи, титул?.. Ничего подобного! В Гамлете прежде всего привлекает его одержимость! Одержимость идеей мести. Одно из самых сильных эмоциональных состояний, наряду с другими позитивными одержимостями: любовью, ревностью, ненавистью и чесоткой, которые могут довести актера до инфаркта, а из режиссера сделают 1-го могильщика. «Сумасшествие» - короткое словцо брошенное по ходу пьесы второстепенными персонажами – та уловка, возможность трансформировать любой скучный монолог в трагический посыл, а неуклюжую игру в гениальное лицедейство. Вечный образ – вечный успех! Психи всегда впереди!
И все же принц логичен, последователен, расчетлив, он изъясняется нормальным человеческим языком, как и другие аналогичные «вечные образы», как и герои других психоделических историй. Так почему же все эти полусумасшедшие трагические персонажи вызывают такое умиление?..
Ответ прост: мы все (от мала до велика) прекрасно понимаем все, что говорят главные герои, несмотря на заявленные в аннотациях к пьесам характерные диагнозы. Для того чтобы читатели (зрители) поняли, что все гамлеты не от мира сего, авторы вынуждены рисовать их вполне нормальными обычными людьми: их мысли логически обоснованные и законченные, и в них сквозь наваленные грудой противоречия, сквозь завуалированные остроты, и систематические провалы в памяти можно найти хоть какой-то смысл!
Парадокс, но это факт: кто бы поверил психу, если бы он начал плести откровенный бред, наподобие: «Мяукала луна пушистой кошкой, а в уши дождик моросил»… На такое способны только люди с нордическим характером, максимально уверенные в себе и своем высоком предназначении. В этой дурацкой фразе нет ни толики смысла, и если кто-то скажет, что это «художественный образ» - тот явно превосходит по интеллекту самого Фрейда, и именно поэтому, уже завтра, может обратиться к любому практикующему психиатру для некоторых разъяснений психоанализа.
Да, не интересно! Да, скучно писать так чтобы тебя все и сразу поняли. Ко всему прочему, есть риск, что любая строка может быть найденной у какого либо классика, которого вы читали еще в детстве. Ведь неиспользованных в литературе слов совсем не осталось! Все известные словосочетания уже когда-то были написаны не один десяток раз. Значит надо так коверкать текст, чтобы к оригинальности конструкции уже никто не смог придраться. Лучше всего придумывать свои собственные хромоногие «неологизмы», в надежде, что лет через двести Майкрософт все же добавит их в штатный словарь Ворда. Используя свою неуемную словарную фантазию, автор гарантированно забивает себе местечко в истории филологии, будучи верен, что уж теперь ни один злопыхатель даже не посмеет намекнуть на отзвуки «баяна».
Ну не хочет сочетаться слово «искренность» со словом «пароход», так что теперь, всю строчку переписывать? Фигушки! Настоящий профессионал пера и лиры слепит из любого слова до ста новых словообразований, причем каждое будет иметь настолько универсальное применение и значение, насколько это возможно вообще. Но даже при условии, что у автора все же есть совесть, и он (она) не рвутся в Создатели бумажных калек, остается другое ухищрение!.. Другой Троп! Верным тропом идете, товарищи литераторы! Пейте кумыс, играйте на лире, сны космонавта лежат на Пальмире.
«Архитектура мысли, сообщающиеся сосуды мозга, гидрограф души…» Что еще может предложить воображение автора, считающего своих читателей дураками?.. Камни падающие вверх? Летящие сквозь ветер крылья? Надуманность свечи?..
Этот бредовый звукоряд можно перечислять до второго пришествия, фантазия здесь ограничивается лишь количеством слов в толковом словаре и бумаги в принтере. Конечно, не всегда и не везде должен присутствовать смысл, но для нормального восприятия таких метафор, они как минимум должны быть КРАСИВЫМИ НА СЛУХ, а не звучать, как программа распознавания сигналов из космоса.
И все же, как ни грустно, если все называть своими словами, текст не имеющий смысла во всей вселенной называется БЕССМЫСЛЕННЫЙ, и любой гуманоид вам это подтвердит.
Каждый автор знает, что самая простая фраза, состоящая даже из одного слова, в девяносто процентов случаев прочтения может быть воспроизведена не с той интонацией, может потерять первоначальный смысл или, вообще, получить противоположный. Чего уж говорить о более сложных предложениях. Из двух слов и более!
Предполагается, что авторы, ища новые способы самовыражения, пытаются донести до читателей свои мысли (при условии, что мысли у них есть), поскольку трата времени на то чтобы зашифровать свою идею в тексте не имеет смысла, кроме желания поиграть в детскую игру «горячо-холодно». Если же автор и не пытался вспомнить детство, все его попытки написать «что-то, что кроме него никто не поймет» превращаются в абсурд. Выложив такой труд на всеобщее обозрение, автор знает только общую тему, на которую он писал, но не более того! Словами он может передать все что угодно: настроение, картинку, ритм, чувства, погоду, размер обуви и тенденцию спада мировой экономики, но… о чем писал, что конкретно хотел сказать, автор не скажет никогда, поскольку о такой ерунде даже не задумывался.
«Это стихи о любви!.. Здесь говорится об одиночестве! Я как бы хотел отразить глубину своих чувств…. А это мне приснилось…» - А дальше???
Да мы же не слепые! Мы же видим, что если Ваня любит Ромео, а сердце рвется из груди, то речь, конечно же, идет о ней – любви, блин! А чем все закончилось? Кто кого убил? Прекрасна осень зимой, или до лета подождать? Где мысль?!!
Мысль, если кто не знает, это такая фиговина, с помощь которой люди, уходя из дома, могут вспомнить, что забыли вынуть утюг из розетки. Больше применения для «мыслей» человечество пока не нашло.
Мысль можно найти даже в самом футуристическом и сумасшедшем тексте, при условии, что видна последовательность «событий» или хотя бы последовательность возникновения образов. Но если все смешать в кучу, взбить миксером и варить на медленном огне, такое блюдо даже самый продвинутый гурман вряд ли осилит.
Одно слово – это единица информации, а два – словесный поток; и если автор не изощренный манипулятор общественным сознанием, и не ждет понимания своих идей (поскольку их нет), какую он преследует цель, вываливая свое личное бессознательное и архетипы городской свалки на головы несчастных читателей? Самолечение? Простите, но литературный сайт не кабинет психоаналитика, а многие литераторы не имеют диплома врача. Это значит что «врачебная ошибка» неизбежна априори. Отражая беспорядочным образом свой внутренний мир, любой автор может быть уверен, что его потаенные уголки души никто не увидит. Поскольку он и сам не разобрался – что это такое.
Все знают, что Юнга зовут Карл, но никто не знает, как излечить человека от шизофрении. Потому, что шизофрения «не полностью» изучена…. Другими словами, мы вообще ничего о ней не знаем! Есть такая наука, о том, о чем человечество имеет смутные представления, и называется она – психология. И все же это наука! Наука о том, что чужая душа – потемки, а чтобы понять иного автора нужно быть психом, и наоборот.… Да к черту все! Пойду, напьюсь!


что это такое?

раздел:
миллион значений
в избранном
у 4 читателей
очень понравилось
4 читателям
прочтений:
1175


Отзывы:
►►2009-09-07 21:23:14 nmarks
aa
У того «любого поэта» есть оправдание: его Воланд напугал до полуобморочного состояния, а нынче поэты сами могут из любого профессора за два полных цикла стихов психа сделать. И ведь даже не поймет эскулап, как это с ним произошло! Хотя, как поговаривают, есть такие авторы, умеющие "тронуть ум" уже с первой страницы. Кстати, по этому поводу можно даже конкурсы литературные проводить, и награды вручать за вклад в мозговедение и выведение новых сортов мозга. Каждому, кто сведет с ума более десяти читателей – особый приз: скороварку и лицензию на разработку цианисто-калиевых месторождений в Гонолулу.

►►►2009-09-07 22:18:34 Марго Зингер
aa
Помнишь Эрику Йонг?) Кажется, это собираются печатать без редактуры, так, с легкой правкой. Маньякам грозит раздолье.

►►►2009-09-08 04:04:01 inki
aa
когда у меня бывает совсем никакое настроение..я представляю себе такой разговор с психиатором о шизе..под грифом - мстя врачам была страшна, он привязывал их в кабинете и читал свои стихи ...а потом..надо федя надо..нейролептики))
Мда..кого бы еще вылечить?))))))

►►2009-09-07 21:37:09 nmarks
aa
Я помню это стихотворение. Его Сусанин полякам читал в лесу, когда они по грибы ходили с Лжедмитрием и Мамаем на Богдана Хмельницкого. Как сейчас помню, была тихая и ясная погода, с гор спускались ручейки, а пустыню заволокло плотным туманом из дождя и серы…. Прекрасен наш Днепр, сказал тогда Джордж Буш, и прекрасна русская душа, которая из Ивана Сусанина вся вышла, после расстрела. И ведь так хотел он рассказать – где дорога на Смоленск, да не знал он, что ему уж два дня назад Тютчев и Муму язык вырвали с корнем…
Да, прекрасное было время!

[...]

►►2009-09-07 20:55:59 nmarks
aa
Хуже всего, это быть правым. Точнее, это скучно. Куда веселей ошибаться, учитывая то, что не ошибаются лишь те, кто ничего не делает!
Но это все ерунда. Самый прикол в том, что этот текст являет собой пример, как нельзя писать. Тут столько стилистических ошибок, и явных проколов, что меня на неправоте еще поймают! «А сам-то как пишешь!!!»


2009-09-07 15:59:48 Марго Зингер
aa
Как я завидую этим счастливцам, свято верующим, что каждое их многозначительное высказывание и метафора исполнены глубокого смысла. И пусть сразу этот смысл туда не вкладывался, он надвигался, подобно девятому валу, из глубин разума, из той невидимой бездны, что напрямую связана с соседними измерениями. Как это прекрасно, верить в свое величие, как это могущественно, полагать, что именно твое порождение разума, излившееся в слова, запечатленное для потомков, способно перевернуть этот прогнивший мир, или, хотя бы указать путь истины парочке неофитов, готовой к бою.
Пусть эти святые творцы продолжают порождать [...]

►►2009-09-07 21:04:52 nmarks
aa
Я тоже завидую авторам, которые могут объяснить значение каждого сказанного ими слова… в отдельности. И совершенно теряющихся, если попросить их связать смысл каждой строки в единую цепочку. Тут-то и наступает конфликт интересов. Бывает, что каждая строка противоречит последующей…. Но, в этом наверно и заключается глубокая народная мудрость, которую мы так никогда и не узнаем. Да и черт с ней! Не очень-то и хотелось. Кто не хочет быть быть понятым, того никогда не поймут.

►►►2009-09-07 21:32:42 Марго Зингер
aa
Да нет, что ты, это просто мы привыкли мыслить стереотипами, нам подавай логику, правильное построение фразы да еще смысл. А ведь настоящее, оно выше этого, ему логика только жмет. Это тебе они противоречат, а понимающему истинный смысл приходит вопреки всем противоречиям. Вспомни госпожу Калаус и ее собственную трактовку.
Они хотят быть понятыми, но предпочитают, чтобы их понимали избранные, поющие на том же птичьем языке.


►►►►2011-04-14 17:59:14 ГЛАЗ
aa
Че теперь Маяка читать всю жизнь челя?) И радоваться как все легко, доступно ... тупо..))

►►►►►2011-04-14 18:46:31 Марго Зингер
aa
А причем тут Маяк?) Эт уже крайности, дорогое Око.
Но и заигрываться в бессвязные для стороннего читателя образы, похожие на шифр или иероглифы - тоже не выход. Если же автор хочет поиграть с читателем и заставить его разгадывать загадки, тренировать заржавевший мозг, то надо либо подсказки давать, либо разбавлять концентрат водой, чтобы читатель не потерял интерес.
Другое дело если читатели ни к чему и действует принцип, что тот, кто избранный, кто чирикает на одном с автором языке птиц, придет сам и все поймет. И произведение-то является приманкой для единомышленника. Не важно, что таких понятливых один или два, плюс еще несколько [...]

►►►►►►2011-04-14 19:55:00 ГЛАЗ
aa
))))) Это я шалю, ну то есть, балуюсь...)
А вообще, я знаю людей, которые разгадывают шифры и загадки в два щелчка...

►►►►►►►2011-04-14 20:48:41 Марго Зингер
aa
А что за шифр, который любой балбес в два щелчка разгадает?))

►►►►►►►►2011-04-14 23:31:16 ГЛАЗ
aa
)) Я бы лучше спросил, что это за люди. Точнее, два типа. Один профессиональный художник-символист, второй специалист по египтологии. Оба разбираются в поэзии очень относительно, но дай им текст и они его по костям за минуту муштруют) И не жалуются...)))
Это я взываю к восприятию любой формы искусства. Они смотрят в кость, а уж потом в эпидермис и луковки)) Со стороны это очень органично выглядит, и очень естественно, им как-будто ничто не мешает. А им и правда не мешает))

►►►►►►►►►2011-04-15 05:59:53 Марго Зингер
aa
О, а сколько знатоком семантических посылов, посланий из других измерений и понимальщиков заперто в стенах лечебниц:)

Ведь чтобы загадочно-символичную поэзию или прозу дешифровать, если она не блещет ритмом, звучанием и не завораживает, следует предполагать, что сие не просто шарада, где зашифровано слово, взятое с потолка. Если сей мессидж был закодирован, то имелся на то авторский умысел. Должно же что-то подвигать просто читателя на подвиг дешифрования и настрой к пониманию. Обычно это желание узнать великую тайну бытия или причисление к избранным и [...]

►►►►►►►►►►2011-04-15 14:23:44 ГЛАЗ
aa
А я с этим и не спорю)) Просто иногда код из души просачивается, а не из рассудка... Я опять призываю к восприятию данного явления. Оно также закономерно и даже если она шизофрения, которую не надо лечить, с ней надо работать.

2009-09-07 22:23:14 Виссарион Григорьев
aa
Иногда простая манера стихослагать больше радует:

Поселок был цветущим садом,
Был полон детских голосов.
Наш леспромхоз трудился рядом.
Будил народ коровий рев...

...Где грызли бревна пилорамы
Огромный кран пахал слоном
Где бревнотаски шли упрямо
И лесовозы шли гуськом.
[...]

2009-10-14 18:51:40 Граф Оман
aa
Мяукала луна пушистой кошкой,
А в уши дождик моросил,
Луне бы помолчать немножко,
Но видно – не хватало сил.
Собака выла под азалией,
Развесив уши под дождем
Ей прямо в уши и под зад лило,
А впрочем, всем им поделом.

Кстати, Вы абсолютно правы, чем больше бреда, тем более выразительным, современным, пафосным считается текст. А если выливать поток сознания на читателей – то это [...]

2011-04-13 17:19:06 Дмитрий Маштаков
aa
Есть 2 темы, или проблемы для исследования.
1. Почему некоторые люди пишут стихи?
2. Зачем некоторые люди эти стихи читают?
Побудительные причины 1-го и 2-го не вполне совпадают и демонстрируют большое разнообразие.
Стремление позабавиться бредом - лишь одна, и не самая значительная из этих причин, хотя именно бред используется поэтами вполне осознанно, и с более серьёзной целью - сделать текст более широким при его восприятии. Попробуйте просто перечислить эти причины, думаю Вы сочтёте не менее 7-ми как по первому так и по второму пункту. Проблема меня эта очень занимает, но написать по ней я ещё [...]

►►2011-04-13 18:54:43 Дмитрий Маштаков
aa
Добавлю ещё по поводу
«Мяукала луна пушистой кошкой, а в уши дождик моросил»…
Фигура речи, называемая МетонИмия - перенос названия с одного предмета на другой по их реальной или ассоциативной связи.
В частности -
Метонимический эпитет - эпитет, образованный фигурой смещения: медный звон колокола, влажный трепет рыб, белый запах роз, роса оранжевого часа ( И.Северянин)
- Выразительные средства современной русской речи. Тропы и фигуры. В.П.Москвин [...]

►►►►2011-04-14 18:48:46 Марго Зингер
aa
Таки чтобы так написать, надо уметь слышать и видеть, а некоторые довольствуются внешним эффектом, будто глухой к музыке исполнитель, который запросто может промазать на пару полутонов или отстать в ритме. Так и рождаются "Зоологические симфонии":))

►►►►2011-04-15 16:33:26 nmarks
aa
А и на небе ту-у-у-чи…
(исполняется сводным хором пожарной части №13)
А тучи как люди.
Как люди они одиноки…

И т.д. Если развить обе темы в прозе, получится замечательный экспромт – «Небо заволокло не очень жестокими, одинокими тучами в сапогах на шпильках»
Вопрос: Что этим хотел сказать автор?
Второй вопрос: кирзовые сапоги – это метафора, или судьба?

►►►►2011-04-15 19:22:54 Дмитрий Маштаков
aa
Ну и я о том же. Фигуры речи - средство в руках поэта, а для графомана они - самоцель.

►►2011-04-14 15:40:32 nmarks
aa
Широким?.. Может быть. Только вот воображение таких широких авторов подсовывает им идею, что необъятное можно все же объять, не смотря на предупреждение Козьмы Пруткова. Текст перенасыщенный кучей разрозненных и бессмысленных образов может вызвать не ощущение широты, а полную остановку работы мозга, – но авторы предпочитают об этом не думать, поскольку им самим все ясно и понятно до последней запятой, а значит, читатель поймет – о чем думал поэт в момент ударившего его по башке молотком вдохновения. Вся беда в том, что понять, о чем думал автор, что представлял, вспоминал, мечтал, сожалел - КОНКРЕТНО, ни один человек не в состоянии, если, конечно, этот [...]

►►►2011-04-14 18:54:21 Марго Зингер
aa
Поэзия занятие интеллектуальное, эмоциональное, чувственное, поэтому вокруг нее бродит столько толков, мифов и просто глупых утверждений.
Одни вещают о слепках бытия и душевных всплесках, другие используют ее только как психоаналитическую разрядку, предаваясь автоматическому письму. Третьи в целях расширения сознания или демонстрации повышенного интеллекта кодируют свои мысли в образных формулах и запутывают следы. И спасибо им, если ключ к разгадке лежит на книжных полках, среди трудов классиков или же в культурных ценностях, доступ к которым имеет каждый желающий. Есть и умельцы, которые шифруют свои личные воспоминания, [...]

►►►►2011-04-15 17:05:19 nmarks
aa
Дневник поэта
Понедельник: Не помню….
Вторник: Выпил… На улице зажглись фонари…
Среда: Бегал голым по двору. Сломал фонарь. Поймали.
Четверг: Отпустили. Выпил. Смотрел на фонари.
Пятница. Поймали голым. В руках был фонарь. Зачем разделся – не помню!
Суббота: Отпустили. Написал стих. Бегал голым.Сломал последние два фонаря. Поймали. Долго били.
Воскресенье: Не помню…

►►►►►2011-04-15 19:24:10 Дмитрий Маштаков
aa
Гениально!

►►►►►►2011-04-16 18:12:50 nmarks
aa
Вот-вот! Самое гениальное слово в этом дневнике, это «фонарь». Это не просто столб с кабелем, грязным светильником и мутной лампочкой – это предмет вожделения для творческой личности! Это муза, объект поклонения и магический предмет, глядя на которой любой поэт ощущает вдохновение и потребность метафорически описать эту нехитрую конструкцию и происходящие с ней чудесные метаморфозы.
По моим наблюдениям, только самый ленивый поэт прошел мимо фонаря и ничего не написал об этом. Практически у каждого автора есть воспоминания о фонарях… Кроме двоих: первый пишет о коромыслах, а вот второй виртуоз игры [...]

►►►►►►►2011-04-19 15:57:08 Дмитрий Маштаков
aa
О - да. Давным давно было дело, и я - о фонарях тоже )) Из скромности нигде не опубликовал.
...
"Ветер платье поднимает, холодит твои колени.
Фонари, во тьме качаясь, вниз отбрасывают тени."
...
Что было до и после - легко представить, лишнего, как говорится, не надо. Молод, влюбчив был. Теперь - только о коромысле.

►►►►►2011-04-15 23:41:05 Марго Зингер
aa
И было у меня препаршивое настроение, когда все в сумраке и раздражении, когда все достало, а все надоели. Вощем, это оказалось противоядием)))

►►►►►►2011-04-16 18:13:54 nmarks
aa
В смысле, что оказалось противоядием? Надеюсь, в твоем дневнике аналогичных записей нет?..

►►►►►►►2011-04-16 23:04:59 Марго Зингер
aa
Не считая того что с оценками, откуда в школе выдирала листики, у меня был один, я там даже запись сделала, но потом бросила. Во-первых, требовало отдачи и собранности для ежедневной систематизации собственных впечатлений, во-вторых, одолела боязнь - я туда самовыражусь, а это кто-то прочитает и ему кранты, ну или мне:)

►►►2011-04-15 19:17:44 Дмитрий Маштаков
aa
Ну про луну и кошку - умолчу, но бред в стихах почти не замечается. Читатель ощущает, что рифмы и ритмика придают стиху цельность, а бред там или не бред - разбирается только после нескольких прочтений, и в этом - своеобразная прелесть стихосложения, можно подводить всякие мины и делать намёки, а адресат сначала этого не замечает, а потом делает вид, что не обижается )))

►►►►2011-04-16 19:58:34 nmarks
aa
А вот вам пример «сразу после первого прочтения» из моей коллекции! Остроту мысли автора даже не надо выделять курсивом.

Летела белая птица
Сквозь сумрак снов и неверья,
Запнувшись, рухнула ниц, и....

Остальной текст не имеет значения! После этих слов, даже маленькие дети катаются по полу от смеха! Здесь интересно не предположение автора, что птицы пешком по небу ходят, что, в общем, вполне возможно, а предположения [...]

►►►►►2011-04-16 23:06:22 Марго Зингер
aa
На облачко напоролась, бедняга, а может столкнулась с другой птицей или с самолетом:)
В конце концов, как тот ежик, который забыл как дышать и чуть не помер)

►►►►►2011-04-25 04:31:40 Дмитрий Маштаков
aa
А я вот в газете прочитал, что наши спутники ГЛОНАСС упали, потому что натолкнулись на небесную твердь. А Вы говорите...

►►►►►2011-04-25 04:59:14 Дмитрий Маштаков
aa
Предложу ещё одно применение этому тексту - ЕГЭ для школьников по стихосложению:
выберите вариант
1. отбросила копыта
2. склеила ласты
3. потеряла перья
по второму пункту школьник задумается - не пингвин ли это.
Но я считаю, что этот текст - гениальная аллегория: Белая птица это Фурсенко, а неверящие, вечно спящие и косные учителя не могут понять зачем нам нужна реформа образования.)))

►►►►►►2011-04-25 20:22:12 nmarks
aa
Больше всего мне нравится первый вариант! Для стихов о птицах очень даже гармонично подходит. С ластами не вяжется. Ну не могут пингвины на лету ласты клеить… К тому же у них пальцы на ластах не развиты! Они ж клей прольют – это даже летающему Фурсенко с костными учителями ясно!
Ну, уж если мы заговорили о ЕГЭ, то вот еще часть аналогичного творения того же автора, посвященное птицам, (как вы понимаете, это - песнь, практически хит!) называется шедевр - «Да, детка!»

Припев: Или разбить себе лоб [...]

2011-04-14 18:02:42 ГЛАЗ
aa
Мысль - не воспоминание об утюге... Это другой раздел мозга (почитайте Бехтерева)...
А я вообще не понял, что раскрывает Ваше творение... Наверно, я виноват.

►►2011-04-15 15:55:39 nmarks
aa
А вот откуда Бехтерев может знать, что такое мысль, если ни один психиатр в мире не может объяснить, почему путаются мысли. Как давеча признался один психо-светило… - «Природу психических заболеваний, к сожалению, мы до сих пор ни фига не знаем!» Так что мы знаем о мозге, о его работе, о мыслях, кроме теоретических предположений?..
С уверенностью можно сказать одно - мозг, как таковой, существует! Если мы не в состоянии лечить мозги, откуда мы знаем – как он работает? Все врачебные байки об ответственности левого полушария мозга, за наклеивание языком марок на конверт, (а взгляд пациента устремился почему-то налево и вверх), напоминают мне известную картину [...]

►►►2011-04-15 19:27:08 ГЛАЗ
aa
Ну семья Бехтеревых ни один год работало над исследованиями мозга, так что они много чего изучили и открыли (там очень много чего полезного они накопали). А многие их результаты вообще некоторые товарищи не разрешили публиковать). Почитайте, лишним не будет.
Мне просто кажется, что Вы опять (по-марксистски) чересчур бурно реагируете на сложные явления человеческой деятельности)

►►►►2011-04-16 18:15:14 nmarks
aa
Я взглянул на Бехтереву. Магия мозга…. Название-то, какое многообещающее! М-да, в общем и целом, ее выводы - это лишь электротехника (ну, может, основы электроники и механики) и схемотехника (низшие уровни понимания работы «машины») Программу-то никто толком не знает! И кстати, она и сама постоянно твердит о том, что наука пока… еще не придумала такой скальпель (это я утрирую), ковыряясь которым в мозжечке, можно заставить человека петь тенором или сочинить трехтомный рассказ о платонической любви врача-невропатолога к учебному скелету. А ведь это возможно!

►►►►►2011-04-16 19:35:07 ГЛАЗ
aa
Пока не нашли, но кто ищет...)

►►►2011-04-15 19:29:45 ГЛАЗ
aa
А объяснения психиатров - Вы правы - ничего толкового не вносят в нашу жизнь.
страница 0
крайняя_колонка_бугага
Свод Законов
Канцелярская Крыса
Книга Жалоб
Миллион значений
Пан Оптикум
Помощь
рецензии
Школа дураков

Все права на опубликованные произведения принадлежат их авторам. Копирование, полное или частичное воспроизведение текстов без разрешения авторов не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом об авторском праве. По всем вопросам, касающимся использования размещенных на сайте произведений просьба обращаться непосредственно к авторам, администрация сайта не уполномочена вести какие-либо переговоры от их имени.