|
Произведение: Всеволод [Des] Иванов Искусство и эмоциональная сфера
Преамбула:
Я сознательно исключаю из рассуждения всё, что может быть отнесено тем или иным образом к мистике, эзотерике, "энергетике", внезапному снисхождению муз из ниоткуда и туда же их исчезновению, происхождения стихов поэта N непосредственно из левой пятки божества M и т.п. нематериальные материи. Делаю я это отнюдь не оттого, что считаю таковые невозможными - напротив, я даже считаю, что "мистические пути" куда быстрее ведут к нужному лично мне внутреннему состоянию и внешнему оного состояния выражению, нежели пути логики, рациональности и прочих материалистических дебрей, что всё перечисленное имеет место быть в нашем лучшем из миров и за пределами оного, и даже что оно по отношению к психологическим и социальным моделям - первично, - но считаю также, что обсуждение этих "нематериальных материй" не только бессмысленно, но даже и вредно, ибо - профанация. Для эзотерики есть стихи, картины, музыка, молитвы, заклинания, молчание и любовь - по крайней мере таково моё нынешнее (одно из немногих твёрдых, т.е., по Волошину, аморальных :) ) убеждение.
Обсуждать имеет смысл только то, что вербализуемо, имеет обобщаемые (т.е. повторяемые) хотя бы потенциально свойства и признаки, в чём хотя бы потенциально заложены (возможно, неизвестные нам) причинно-следственные связи. Всё остальное - может быть, но говорить не о чем и нечего.
Поэтому если вам претит подход к творчеству и искусству как явлениям психологическим, социальным и историческим (и/или - историеобразующим) - можно дальше не читать.
I. Модель психики
Оговорюсь: приведённые соображения очень грубы и приближённы. Они не претендуют на сколь-нибудь полное изъяснение психологических процессов, сложность которых, на мой взгляд, превосходит возможности одного человека в принципе, а уж тем более - неспециалиста.
Это просто моё понимание того, "как человек устроен", и то, из чего следует моё понимание роли искусства вообще и поэзии в частности. Т.е. опять-таки - IMHO.
___
1. Человеческий мозг - устройство единое и неделимое в принципе. Все наши разделения на "сознание и подсознание", "разумное, эмоциональное и инстинктивное", "абстрактное и конкретное", включая и нижеизложеннное и т.п. - только удобные модели для того или иного взгляда на это явление, позволяющие проанализировать и понять (т.е. - уметь в той или иной мере а) объяснить и б) предсказать "поведение понятого") ту или иную частичную область психики - не более того. Это единство психики, полная и "близкая" взаимосвязь всех уровней "иерархии" её внутреннего устройства - на мой взгляд, фундаментальное свойство.
2. В мозгу хранится множество моделей окружающего мира, включая отброшенные как несоответствующие непосредственно наблюдаемому, гипотетические, фантастические, "свободно-ассоциативные", "построенные мгновенно" в момент восприятия (возможно, принципиально новые) и др. Эти модели существенно динамичны. В дальнейшем я их буду называть "модели мира".
Все они существенно неполны и частично соответствуют объективной действительности*
3. Помимо реакции на окружающее, в мозгу происходят внутренние процессы, которые могут оказывать влияние на состояние всей "системы" не меньшее, нежели непосредственно воспринимаемое. Таковы, в частности, процессы воспоминания, сна и творчества.
4. Взаимосвязи между моделями мира, помимо конкурентных отношений ("арбитраж", влияющий непосредственно на поведение) не сводятся к простому аналогизированию. Некоторые взаимосвязи могут сами по себе являться моделью окружающего мира.
5. В каждую из моделей мира всегда входит самоидентификация - т.е. рефлексивное представление о том или ином аспекте "я" в этом мире. Как минимум, с любой из моделей мира связана память о процессе формирования этой модели.
6. На психические процессы оказывает существенное, в подавляющем большинстве случаев - решающее (определяющее поведение) влияние физиологическое состояние "несущей системы". От "электрохимии" и магнитных бурь в нас происходит гораздо больше изменений, чем хотелось бы думать - нравится это или нет.
7. Модели мира могут зарождаться, развиваться и храниться. Они никогда не "уничтожаются" полностью. "Конец" модели может быть только:
а) вхождением ее в более общую модель
б) частичным вхождением модели в другие модели до полного ее "раздергивания" на "составные части"
Иначе говоря, в психике ничего не "умирает", но только - преобразовывается.
II. Понятие о "переживании"
1. "Переживание" - это состояние (или динамика состояний) психики, реагирующей на:
- непосредственно воспринимаемое
- внутренние психические процессы
Под переживанием я понимаю такие внутренние процессы, которые субъективно еще не воспринимаются вообще. Это до-эмоциональный уровень психики, не говоря об уровне вербализации и рациональности.
2. На уровне целеполагания человек [само]управляется исключительно на уровне переживаний. Рациональность, способность к рассуждению, вербальность вообще не участвуют в глобальном целеполагании (к которому относится область этических реакций, кои уже имеют непосредственное отношение к эстетике). Именно это позволило Бродскому сказать о том, что "эстетический выбор предшествует этическому" - хотя в каком-то смысле эстетический выбор - _это и есть выбор этический_
3. Переживания есть "композиция" нескольких (многих) динамических моделией мира в условиях актуально бесконечного разнообразия воспринимаемого окружающего мира. Практически бесконечное разнообразие переживаний обеспечивается единством психики (I.1)** (т.е. влиянием эмоциональности и рациональности на переживания - как по принципу рефлексии, так и - рекурсивными связями)
III. Понятие об эмоциональности и эмоциональной сфере.
1.Эмоция - это то первичное ощущение, которое "всплывает" с уровня переживаний. Можно сказать, что та или иная композиция моделей мира, из которой уже может следовать какое-либо _поведение_, вызывает субъективное эмоциональное ощущение.
2. Несмотря на относительную ограниченность поведенческих моделей, поле "эмоциональных состояний" потенциально бесконечно и индивидуально. Несмотря на то, что в эмоциональных состояниях различных людей можно усмотреть общие черты (_которые_ мы и обозначаем обычными словами - "печаль", "радость", "сомнение", "безразличие", "гнев" и т.д.), каждое эмоциональное состояние каждого индивидуума в каждый момент времени - абсолютно уникально (настолько же, насколько уникально каждое мгновение нашего мира в каждый момент времени).
3. Переход от переживания к эмоциональности - это первый этап перехода:
а) от абсолютно индивидуального к обобщенному
б) от ощущения к поведению
в) от глобального целеполагания к [эмоциональному, рациональному, спонтанному] "прокладыванию маршрута к цели".
IV. Рациональность и вербализация
1. В мозгу хранится, безусловно, информация о словах как об обобщающих знаках, и о допустимых и недопустимых ваимосвязях между ними - иначе говоря, информация о _языке_.
Можно сказать, что вербальность - одна из моделей мира, существенно используемая именно при "прокладывании маршрута", но не при формировании переживаний, т.е. не при целеполагании.
2. Способность к логическому мышлению сильно связана именно с вербальностью. _Любая_ логика требует символизации, т.е. крупного обобщения понятий и взаимосвязей между ними и приписывания символов частям и взаимосвязям для дальнейшего упрощенного (быстрого) оперирования.
3. Обобщение (символизация, вербализация***) требует существенного упрощения того, что символизируется. В процессе вербализации отбрасываются (в идеале) _все_ частные, индивидуальные особенности той информации, которая "пришла в сознание" с уровня эмоциональности. Вербализация и символизация - это процесс редуцирования эмоциональной информация до уровня социально (!) обобщаемого.
4. Вербализация и символизация выполняет 2 функции:
а) "Внутреннюю" - обеспечивает хранение и обработку информации об окружающем в настолько сжатом и обобщенном виде, насколько для психики это вообще возможно.
б) "Внешнюю" - коммуникативную.
5. Редуцированность вербализованной информации приводит к тому, что эта вербальная (языковая) модель мира практически не используется психикой в процессе формирования переживаний, т.е. - в процессах, формирующих глобальное целеполагание и напрямую определяющих текущее эмоциональное состояние****.
V. Что такое произведение искусства
1. Произведение искусства - особенный способ кодирования информации, позволяющий обобщить то, что редуцировано вербальностью. Произведение искусства несет максимум информации об индивидуальном состоянии (или динамике состояний) психики, передавая от одного человека другому _все, что вообще может быть обобщено_ между членами социума. И все это - помимо "смысла", "сюжета" и т.д.
То, что одним из видов искусства является поэзия или художественная проза, т.е. искусства существенно вербальные, - ничего не меняет, хотя и усложняет понимание этого момента.
2. Сложнейшая задача - кодирование эмоциональной информации, т.е. самой первичной информации об индвидуальном переживании или динамике переживаний, - требует и нетривиальнейших средств. Каждое произведение искусства представляет из себя:
а) "закодированную информацию" об эмоциональном состоянии индвидуума
б) "ключ к коду"
в) возможно, просто вербальную информацию (символизированную, т.е. обобщенную и редуцированную).
VI. Историческая роль искусства
1. Человеческая психика в ходе истории развивается одновременно в двух направлениях:
- к коммуникативности - т.е. к обобщению психической информации
- к самопознанию - т.е. к "построению модели самое себя"
Первым шагом в этих направлениях была речь - сначала устная, потом и письменная. Это - шаг к выражению на уровне "наивысшей степени обобщения" (которая сама по себе могла присутствовать в психике и в доязыковые времена).
Развитие самого языка (в обычном, не-художественном понимании - языка как системы знаков) в этом смысле "завершено" - в том смысле, что для всего, что может быть обобщено на этом уровне, можно построить соответствующую систему знаков.
Следующий шаг "наружу и вглубь" - искусство. С помощью искусства человек стремится обобщить то, что редуцировано в процессе вербального обобщения - эмоциональную сферу.
2.
...возможно, когда "искусство завершится" в том смысле, в каком "завершился язык", мы станем единым существом-человечеством, со-чувствующим и со-переживающим самому себе в бесконечной динамике чувствования нашего прекрасного мира...
________________
* Вопрос философский, но в рамках данного обсуждения я приму, что так.
** Иначе говоря, мозг представляется мне n-мерной нейросетью.
*** Речь еще не идет о художественном творчестве и художественном слове.
**** За исключением того преинтересного случая, когда огромная развитость и сложность самой системы языка и вербальности приводит к тому, что _сам язык_, сама символьная система становится одной из моделей мира и участвует наравне с другими моделями в формировании переживаний и видоизменении других моделей.
Эта рефлекcивность усилена еще и тем фактом, что вербальность - единственный род информации из психики, которая обобщена между членами социума и _накапливается_ от поколения к поколению... единственный - не считая искусства, конечно.
В ответ на отзыв: Всеволод [Des] Иванов <без названия>
Причем тут вообще "истина"? :) Если я где-то по недосмотру употребил это смешное слово - поправьте меня, пожалуйста :)
Непротиворечивость внутренняя и отсутствие противоречий с наблюдаемыми фактами - даже и это не "истина", а только необходимые (но отнюдь не достаточные) критерии для возможного практического применения. Даже это! - а в этой области даже и "отсутствие противоречий с наблюдаемым" - весьма тонкая материя, так скажем...
Было бы странно, если бы при попытке сформулировать некую аксиоматику, да оговорив к тому же, что она не претендует на полное изъяснение психологических процессов, я бы не знал, сколь рисково пытаться строить аксиоматику вообще, а в области, где практическая проверка невозможна, иначе как сличением [с] индивидуальным[и] опытом[-ами] / соображениями коллег по размышлениям :) - и совсем "упражнение для ума"... или почти совсем (?) :)
___
Мне хотя аналогия и понятна, и даже мила, но все же - натянута. Вряд ли получение error message и жмаканье кнопки (или ввод команды "format C:" :) можно назвать "общением". А тест Тьюринга так ни одна система и не прошла пока - в шахматы оне нас сделали*, но затеряться среди людей ИИ еще не удается :)
__
Вообще из биологических, т.е. - живых, систем искусственно воспроизведена пока только одна, самая примитивная, находящаяся на грани между жизнью и не-жизнью - это вирусы. Компьютерные вирусы - пока что единственные искусственные "существа", обладающие всеми признаками соответствующего существа биологического (самовоспроизводство, мутация, смертность) - в своей среде, разумеется.
От них до человека, который (как, кстати, и многие высшие животные, хотя и в большей степени) обладает такими невероятными штуками, как абсолютная индивидуальность личности, речь, способность к существенному (качественному) преобразованию внешней среды (оставим за рамками вопрос о том, насколько оно хорошо или плохо для этой внешней среды) или хотя бы до червяка - огромнейшее расстояние. Это - качественные отличия, а отнюдь не только количественные.
И да не обманет нас тот день, когда винда начнет отвечать стихами на требование удалить файл :) :) - имитация это все, "дурилка картонная" пока что.
___
* Кстати, в Го - игре на несколько порядков более сложной, чем шахматы, при очень простых правилах - пока и речи нет о комьютерном превосходстве над человеком - программные "гошисты" еле-еле дотягивают до средненького уровня. Все просто: в Го невозможен прямой перебор - там слишком велико число возможных положений на доске. Думать надо :)
Отзыв:
| | Зер гуд! Вы не претендуете на истину. Более того, вы ее отвергаете. Это хорошо! Это очень хорошо, поскольку согласно вашей логике, «истина» все же существует, ввиду недостаточности наблюдаемых фактов и необходимых критериев для ее отрицания и практического применения по ее запрещению.
Если же принять во внимание оба наших утверждения (надеюсь «утверждения» вы не отрицаете, как пережиток прошлого), то получается, что мы говорим о том, чего не знаем.
Вообще, этот жизнеутверждающий вывод тоже может рассматриваться как бессмысленная гипотеза, ввиду недостаточности доказательств, что наш разговор имел место быть.
Есть и приятный момент во всем этом, вы всегда сможете сказать, что вас не правильно поняли, и вы говорили совсем о другом.
То, что машина не умеет играть в Го, не ее вина, а человека. Беда в том, что человек делает машину по образу своему и подобию, поскольку других образов и подобий он просто не знает. Не надо смеяться над искусственным разумом, смейтесь над человеческим мозгом его создающем! Или над всеми мозгами инженеров, программистов и пр. «дурачков».
А взаимопонимание с машиной основывается не только на замусоливании клавиш, и команде format. (Долго рассказывать) Вся схемотехника, логика, математика, обратные связи разрабатываются на основании сведений о человеческом организме. Датчики, аналого-цифровые преобразователи, дешифраторы, информационные шины, - вся нервная система машин списана с нас с вами. Это кажется, что мы разные – аналогия с человеком спрятана не так глубоко, нужно лишь захотеть ее увидеть.
Вы наверно подумали, что я мечтаю о том времени, когда винда будет рассказывать байки, читать стихи и ругаться матом… Мне абсолютно все равно.
Обратите внимание, как сместился вектор диалога: от искусства в «себе», до механической шахматной доски. Вот это то, что я называю плодотворной беседой! Да прибудет с нами Мосх!
|
|
|
|
|
раздел: 0 | прочтений: 1599 |
Отзывы на этот отзыв: |
|