Ветер-птица, ветер-боль,
унеси меня с собой.
Ни упасть, ни приземлиться
ты не дай мне, ветер-птица.

...здесь так непривычно и так необъятно,
но я не хочу возвращаться обратно –
в унылую вязь объяснимых явлений,
в назойливый рой запоздалых сомнений,
в пустыню толпы, что бредёт вереницей,
средь птиц выше всех почитая синицу;
в охрипшую свалку глазастых зевак,
в надсадную проповедь знающих – КАК...

Улечу с тобой я вдаль –
только вот упасть не дай.
Ты не дай мне приземлиться,
помоги мне, ветер-птица.

Ну, Кирилл... я ведь уже озвучила своё мнение (или хотя бы попыталась это сделать)..
Но хорошо, повторю ещё раз.

Сначала вы сказали:
"...я полагаю, что стихи это ритм и рифма прежде всего (с точки зрения формы, разумеется)."

Я ответила, что, на мой взгляд, этих составляющих гораздо больше, чем только
"форма (которая тоже является всего лишь частью стиха), ритм, рифма и т.д." -
и добавила, что
в общем-то, уже смирилась с тем, что если на вопрос "что такое стихи?" и существует ответ,
то лежит он "в области, отчасти доступной моим ощущениям, но практически недоступной для моего разума."

Теперь вы говорите:
"Я всегда думал, что магия стихов, если говорить вашими словами,
возникает из сочетания чистоты формы и глубины содержания", -
и сетуете на то, "пообщавшись с "небожителями", стали понимать, что чего-то не понимаете".

Ну и?.. Чем, вы думаете, я могу вам помочь, если уже сказала вам, что чаще всего и сама "нич-чего не понимаю"? :))

А если чуть серьёзнее..
Мне кажется, что вряд ли кто-то, кроме вас самого, сможет дать вам исчерпывающие (и к тому же полностью устраивающие вас) ответы на ваши вопросы. Так что.. ищите :)