Искусство – это бред! А искусный бред – это уже великое искусство. Два этих постулата тоже бред, но, к сожалению, они отражают наши предпочтения в искусстве.
Нам неинтересны скучные авторы со своей простодушной лирикой и с обыденными героями. Монотонность бытия, монотонность мыслей ломает нашу психику, заворачивая извилины в рулончик туалетной бумаги. Нас больше влечет отклонение от обыденной нормы, сумасшествие, алогичность поступков и фраз, эмоции на грани нервного срыва, перекошенные лица и отчаянные монологи, произнесенные на крыше небоскреба, или на горке с трупами. Кому нужен замшелый дворник дядя Вася, вечно небритый, молчаливый, в заячьем треухе и в старых валенках? Какого музыканта и поэта сможет восхитить и возбудить его валеночный образ?.. Образ простого человека с простыми проблемами, простой жизнью и простой надеждой на быструю и безболезненную смерть – кому он нужен? За это «кушать подано» ни Оскара, ни нобелевку, пулицеровку, и даже орден почетного поэта Зимбабве не дадут. Обычный человек – это заезженный штамп, как фраза «светило солнце в небе голубом». Банальщина! Скучный обмылок оставшийся от некогда буйного сукиного сына с неуемным максимализмом и странными чудачествами. Писать об таких людях - все равно, что размешивать воду в ведре надеясь, что она, в конце концов, устанет от вашего упрямства и загустеет. Да и как о них писать? Такими же валеночно - заячьими словами или, может, напрячься и извлечь из себя самые тупые метафоры в надежде, что этот хитрый прием оживит покойника?.. А может подобрать настолько возвышенные эпитеты, что все члены королевской семьи Великобритании будут кусать себе локти от досады, что не имели чести познакомиться с великим дядей Васей?..
Простые герои - простые эмоции - простые слова. И простые метафоры, прости господи!
Другое дело – образ сумасшедшего принца, маньяка каннибала, аутичного гения, или просто полного придурка, психические аберрации которых вызывают у почитателей ступор, а у актеров внутричерепной оргазм! Описывать все закорюки их душевных переживаний доставляет автору немыслимое удовольствие, поскольку он имеет полное право на протяжении всей книги нести полную ахинею, и никто не усомнится в искренности его слов – потому что все они вылетают из уст психически неуравновешенных героев. И все же, большинство авторов поступает совсем наоборот, заставляя своих «психов» выражаться по-человечески, вполне осмысленно, более того, словами доступными для восприятия даже недостаточно образованного читателя. Конечно, более утонченному человеку такая простота мыслей совсем не по душе, если не сказать – плевок в сердце, надо же найти хоть какой-нибудь намек на эзотерику, хоть что-то «особенное», философско-идейное. Ведь во фразе «Маша дай мне мыла…» должен содержаться скрытый подтекст! Лучше, конечно, если бы главный сумасшедший выдавал каждые пять минут нечто наподобие «Чернел рассвет, а в солнце голубом белело небо» (Кстати, заметьте, как банальная строка заиграла в такой редакции!) …Но вот беда, молчит гад! Не хочет порадовать читательский изысканный вкус! А что с него возьмешь – он же псих!
Сколько поэтов, актеров, музыкантов и других творческих личностей восхищал, и продолжает восхищать образ принца датского, будь он неладен! Какая пища для ума! Какие чувственные мировосприятия! Можно все четыре акта кривляться в свое удовольствие, и ни один критик даже не заметит отсутствия у актера понимания, что «Гамлет» - типичная коммерческая постановка с элементами саморекламы и черного юмора. Что же превращает рядового дворянина в привлекательную роль для любого актера? Обстоятельства, монологи, титул?.. Ничего подобного! В Гамлете прежде всего привлекает его одержимость! Одержимость идеей мести. Одно из самых сильных эмоциональных состояний, наряду с другими позитивными одержимостями: любовью, ревностью, ненавистью и чесоткой, которые могут довести актера до инфаркта, а из режиссера сделают 1-го могильщика. «Сумасшествие» - короткое словцо брошенное по ходу пьесы второстепенными персонажами – та уловка, возможность трансформировать любой скучный монолог в трагический посыл, а неуклюжую игру в гениальное лицедейство. Вечный образ – вечный успех! Психи всегда впереди!
И все же принц логичен, последователен, расчетлив, он изъясняется нормальным человеческим языком, как и другие аналогичные «вечные образы», как и герои других психоделических историй. Так почему же все эти полусумасшедшие трагические персонажи вызывают такое умиление?..
Ответ прост: мы все (от мала до велика) прекрасно понимаем все, что говорят главные герои, несмотря на заявленные в аннотациях к пьесам характерные диагнозы. Для того чтобы читатели (зрители) поняли, что все гамлеты не от мира сего, авторы вынуждены рисовать их вполне нормальными обычными людьми: их мысли логически обоснованные и законченные, и в них сквозь наваленные грудой противоречия, сквозь завуалированные остроты, и систематические провалы в памяти можно найти хоть какой-то смысл!
Парадокс, но это факт: кто бы поверил психу, если бы он начал плести откровенный бред, наподобие: «Мяукала луна пушистой кошкой, а в уши дождик моросил»… На такое способны только люди с нордическим характером, максимально уверенные в себе и своем высоком предназначении. В этой дурацкой фразе нет ни толики смысла, и если кто-то скажет, что это «художественный образ» - тот явно превосходит по интеллекту самого Фрейда, и именно поэтому, уже завтра, может обратиться к любому практикующему психиатру для некоторых разъяснений психоанализа.
Да, не интересно! Да, скучно писать так чтобы тебя все и сразу поняли. Ко всему прочему, есть риск, что любая строка может быть найденной у какого либо классика, которого вы читали еще в детстве. Ведь неиспользованных в литературе слов совсем не осталось! Все известные словосочетания уже когда-то были написаны не один десяток раз. Значит надо так коверкать текст, чтобы к оригинальности конструкции уже никто не смог придраться. Лучше всего придумывать свои собственные хромоногие «неологизмы», в надежде, что лет через двести Майкрософт все же добавит их в штатный словарь Ворда. Используя свою неуемную словарную фантазию, автор гарантированно забивает себе местечко в истории филологии, будучи верен, что уж теперь ни один злопыхатель даже не посмеет намекнуть на отзвуки «баяна».
Ну не хочет сочетаться слово «искренность» со словом «пароход», так что теперь, всю строчку переписывать? Фигушки! Настоящий профессионал пера и лиры слепит из любого слова до ста новых словообразований, причем каждое будет иметь настолько универсальное применение и значение, насколько это возможно вообще. Но даже при условии, что у автора все же есть совесть, и он (она) не рвутся в Создатели бумажных калек, остается другое ухищрение!.. Другой Троп! Верным тропом идете, товарищи литераторы! Пейте кумыс, играйте на лире, сны космонавта лежат на Пальмире.
«Архитектура мысли, сообщающиеся сосуды мозга, гидрограф души…» Что еще может предложить воображение автора, считающего своих читателей дураками?.. Камни падающие вверх? Летящие сквозь ветер крылья? Надуманность свечи?..
Этот бредовый звукоряд можно перечислять до второго пришествия, фантазия здесь ограничивается лишь количеством слов в толковом словаре и бумаги в принтере. Конечно, не всегда и не везде должен присутствовать смысл, но для нормального восприятия таких метафор, они как минимум должны быть КРАСИВЫМИ НА СЛУХ, а не звучать, как программа распознавания сигналов из космоса.
И все же, как ни грустно, если все называть своими словами, текст не имеющий смысла во всей вселенной называется БЕССМЫСЛЕННЫЙ, и любой гуманоид вам это подтвердит.
Каждый автор знает, что самая простая фраза, состоящая даже из одного слова, в девяносто процентов случаев прочтения может быть воспроизведена не с той интонацией, может потерять первоначальный смысл или, вообще, получить противоположный. Чего уж говорить о более сложных предложениях. Из двух слов и более!
Предполагается, что авторы, ища новые способы самовыражения, пытаются донести до читателей свои мысли (при условии, что мысли у них есть), поскольку трата времени на то чтобы зашифровать свою идею в тексте не имеет смысла, кроме желания поиграть в детскую игру «горячо-холодно». Если же автор и не пытался вспомнить детство, все его попытки написать «что-то, что кроме него никто не поймет» превращаются в абсурд. Выложив такой труд на всеобщее обозрение, автор знает только общую тему, на которую он писал, но не более того! Словами он может передать все что угодно: настроение, картинку, ритм, чувства, погоду, размер обуви и тенденцию спада мировой экономики, но… о чем писал, что конкретно хотел сказать, автор не скажет никогда, поскольку о такой ерунде даже не задумывался.
«Это стихи о любви!.. Здесь говорится об одиночестве! Я как бы хотел отразить глубину своих чувств…. А это мне приснилось…» - А дальше???
Да мы же не слепые! Мы же видим, что если Ваня любит Ромео, а сердце рвется из груди, то речь, конечно же, идет о ней – любви, блин! А чем все закончилось? Кто кого убил? Прекрасна осень зимой, или до лета подождать? Где мысль?!!
Мысль, если кто не знает, это такая фиговина, с помощь которой люди, уходя из дома, могут вспомнить, что забыли вынуть утюг из розетки. Больше применения для «мыслей» человечество пока не нашло.
Мысль можно найти даже в самом футуристическом и сумасшедшем тексте, при условии, что видна последовательность «событий» или хотя бы последовательность возникновения образов. Но если все смешать в кучу, взбить миксером и варить на медленном огне, такое блюдо даже самый продвинутый гурман вряд ли осилит.
Одно слово – это единица информации, а два – словесный поток; и если автор не изощренный манипулятор общественным сознанием, и не ждет понимания своих идей (поскольку их нет), какую он преследует цель, вываливая свое личное бессознательное и архетипы городской свалки на головы несчастных читателей? Самолечение? Простите, но литературный сайт не кабинет психоаналитика, а многие литераторы не имеют диплома врача. Это значит что «врачебная ошибка» неизбежна априори. Отражая беспорядочным образом свой внутренний мир, любой автор может быть уверен, что его потаенные уголки души никто не увидит. Поскольку он и сам не разобрался – что это такое.
Все знают, что Юнга зовут Карл, но никто не знает, как излечить человека от шизофрении. Потому, что шизофрения «не полностью» изучена…. Другими словами, мы вообще ничего о ней не знаем! Есть такая наука, о том, о чем человечество имеет смутные представления, и называется она – психология. И все же это наука! Наука о том, что чужая душа – потемки, а чтобы понять иного автора нужно быть психом, и наоборот.… Да к черту все! Пойду, напьюсь!

Широким?.. Может быть. Только вот воображение таких широких авторов подсовывает им идею, что необъятное можно все же объять, не смотря на предупреждение Козьмы Пруткова. Текст перенасыщенный кучей разрозненных и бессмысленных образов может вызвать не ощущение широты, а полную остановку работы мозга, – но авторы предпочитают об этом не думать, поскольку им самим все ясно и понятно до последней запятой, а значит, читатель поймет – о чем думал поэт в момент ударившего его по башке молотком вдохновения. Вся беда в том, что понять, о чем думал автор, что представлял, вспоминал, мечтал, сожалел - КОНКРЕТНО, ни один человек не в состоянии, если, конечно, этот человек не Вольф Мессинг. Как правило, всякий уважающий себя автор читал в детстве умные книжки по психологии, и примерно представляет, как довести читателя до логического ступора, или хотя бы до возгласа «Ну, ни фига себе!!!», но,… едва садясь за стол, умные мысли улетучиваются, шпаргалка забывается, а на бумагу выливается – что бог пошлет. А бог шлет обычно все подряд, (и всех подряд) по методу французского камрада - Бретона, практиковавшего как личный автоматический бред, так и коллективное автоматическое помешательство.
Особенно интересно, если автор все же выходит из состояния комы и начинает пояснять лопоухим обывателям причины и образы, послужившие основой для его загадочной галиматьи. Вот тут начинается самый бред! Как заметил один прокурор – «Подсудимые начали путаться в показаниях!» Сразу начинаешь понимать, что для того чтобы писать стихи нужен Дар Божий, и никакой Бретон, и игры с подсознанием не помогут посредственному автору всех обмануть! В любой сказке всегда найдется мальчик, который скажет – «А король-то….педик!»
Кстати, лично я в своей жизни не написал ни одного стиха. Не дано! Те рифмованные строчки, которыми иногда балуюсь, это даже рядом с поэзией не валялось.

А что до переноса метонимии с одного поэта на весь союз поэтов Катманду…, так ведь если бы возможно было перенесение любого слова на остальной словарь русского языка…, то боюсь, поэты уже давно сошли бы с ума пытаясь понять друг друга.
И вот еще, а какая ассоциативная связь может возникнуть между луной и мяуканьем драного кошака? Учитывая что котов в космос вроде бы не запускали…, или я ошибаюсь?