Дорогой Виссарион, я ведь тоже отчасти поддержал товарища Амбидекстера в выводах, которые он, высказав, не вполне корректно обосновал и тем самым их же и поставил под сомнение.

слово употреблено в самом что ни на есть современном смысле, но оно требует определенной ритмической подготовки. Внезапное появление этого неторопливого и требующего внимания слова после резкого "шло", как мне кажется, резануло тонкий слух уважаемого Амбидекстера, но привело к неправильному "архаическому" диагнозу. Подготовка к этому слову должна быть такой же небыстрой и волнообразной, тогда воспримется правильно. Я не утверждаю что "распространялся" достаточно хорошая замена, это первое что пришло на ум, просто чтобы показать что имелось ввиду.

конечно определенное смещение смыслов в "средоточии цветка" есть и оно увы одиноко, чтобы претендовать на стилистическую особенность (как, например, в текстах Платонова). Да и архаизмы (хотя здесь и не тот случай) миниатюре не противопоказаны, просто не должны употребляться в одиночестве.

но конечно имхо все сугубое, особенно к концу поста :)