|
Произведение: Дмитрий Маштаков Ещё недавно
Ещё недавно я любил
Бродить лесною стороною,
Где пахло прелою корою,
И запах мхов так сладок был.
Ещё недавно было так
Почти безоблачно и ясно,
И жизнь была почти прекрасна.
И наступил кромешный мрак.
Ещё вчера прощальный луч
В закат садящегося солнца
Сливал тепло в мое оконце.
Не счесть сегодня чёрных туч.
Ещё недавно всем ветрам
Свои распахнутые окна
Мы подставляли беззаботно.
Теперь я не раскрою рам.
И светлый ангел прилетал
С прозрачными как тень крылами,
Лампаду зажигал над нами,
На всё меня благословлял.
Я слышал шелест этих крыл.
Ещё недавно я любил.
В ответ на отзыв: Выпей Хмурь <без названия>
Было видение - это случается. Поделать с этим ничего нельзя, факт :)
Но с рядом Ваших общих утверждений все же позволю себе не согласится.
Почему же никто назывет банальность банальностью? Называют. Небанальным банальность может сделать только неповторимый контекст, в котором она прозвучала. Возможно, автор живет в этом неповторимом контексте, но если он, контекст, не дошел до читателя, для последнего банальность таковой и останется.
А замечательные слова, которые нашел еще Пушкин, нет никакого смысла просто так повторять от своего имени ;)
Все-таки поэзия - средство не только самовыражения, но и речевой коммуникации. Зачем просто повторять читателю то, что он уже слышал?
Более того, я совершеннно согласен с идеей, очень ясно высказанной Лотманом (хотя не он первый это открыл, а многие переоткрывали и после него, в т.ч. ваш покорный слуга), что основа эмоционального воздействия стиха (а также музыки и др. искусств) - в напряженности и несоответствии между ожидаемым и сказанным (слышимым, явленным). То есть ожидание должно быть немного обмануто, и этот зазор и есть источник эстетического и эмоционального восприятия искусства.
Поэтому плохи банальные рифмы - если на морозы мы ожидаем розы - и получаем розы, нет никакого расхождения, все это, грубо говоря, идет мимо восприятия.
Конечно, можно включать старые добрые находки в новый контекст и даже цитировать, но лишь с целью добиться или нового звучания незабытого старого, или чтобы оттенить и окрасить некоей традицией новое, а не просто с целью утилизации и повторного использования :)
конечно, нет никакого табу на банальные образы, заезженные или глагольные рифмы и пр., я с Вами согласен. Но только с целью окраски, синтеза, переклички - но никак не для передачи самостоятельных смыслов.
Отзыв:
| | Согласен. Но надо сказать, что даже и контекст может быть далеко не новым. Стихи, как и молитва - созидают и укрепляют душу. Наша душа целиком состоит из мысленно произносимых слов, и иногда их надо обновлять. Так уж устроен человек, всё что он делает, он делает одухотворённо, а для этого должен быть определённый запас душевных сил. А если хотите узнать что-нибудь новое - читайте научно-популярные издания, процесс приобретения новых знаний будет гораздо эффективнее :)))
Хотя, конечно, цели поэзии многозначны.
У меня есть замечательный пример, когда совершенно банальные рифмы соседствуют с поэтическим содержанием и не портят его. Я даже сначала возмущался, и пытался исправить этот "недостаток", но выходило хуже. И тогда я понял - это и не недостаток вовсе. Форма стиха, а она, кстати говоря, никогда не выходит за рамки классических четверостиший, форма стиха - это прекрасная стилизация. Я говорю о творчестве Атлета ( Александр Сидельников ) на стихи.ру. Этот автор очень мне нравится, хотелось бы знать и Ваше мнение. |
|
|
|
|
Отзывы на этот отзыв:
| ►►►►►2009-12-02 18:50:03 Аннике aa | Стихи размягчают душу... это первая ступень к Богу, а молитвы - вторая... и они-то уже укрепляют душу, а созидает душу... Бог...
просю простить сию ремарку |
| ►►►►►►2009-12-04 16:46:01 Дмитрий Маштаков aa | Спасибо, я Вас хорошо понимаю. Я - атеист, и даже некрещённый, но над тем, что такое душа, размышлял долго. И даже стихи писал с исследовательской целью, как бы спрашивая своё подсознание
http://www.stihi.ru/2008/10/20/4725
http://www.stihi.ru/2008/10/29/3843
http://www.stihi.ru/2008/12/24/3504
Мне эта тема очень интересна. Важно и интересно и Ваше мнение. Мне только кажется, что не стоит перекладывать на Бога, то созидание, которое ты должен сделать сам, хоть это и трудно.
--- [...] |
| ►►►►►►►2009-12-04 20:20:18 Аннике aa | Сомневаюсь, что
"Душою правят злость и благодать".
Всё ж таки глагол "правят" относится к конкретному, а душа - абстрактное понятие.
Как и существительные "злость" и "благодать".
Законы грамматики, как и законы Божии ни одно стихотворение, даже гениальное, не может отменить.
Лучше не писать вообще на эту тему, иначе выглядит, как в басне Крылова про слона |
| ►►►►►►►►2009-12-07 16:02:13 Дмитрий Маштаков aa | Совершенно согласен с Вами, это - худшее из всего, что я когда-либо писал. Особенно неприятен получающийся басенный стиль. Но я поэтические цели и не преследовал. Стихи пишутся с разными целями, и одна из них - рассуждения с использованием подсознания. В прозе обычно всё лежит на поверхности, но рифма заставляет не соглашаться с этим, возникают очень интересные повороты, до которых в прозе никогда не додумаешься. Я думаю, что верлибр, в частности поэтому очень трудно писать. Но тем не менее, такие опыты я иногда проделываю. Но обещаю не травмировать Вас больше своими виршами. Хотя тема душа-ангелы-Бог - вечная, и обсуждать её, конечно, очень интересно, но будем [...] |
| ►►►►►►►►►2009-12-07 18:58:43 Аннике aa | а я обещаю - от имени своей травмированной души - не читать подобные ваши опусы |
| страница 0 |
|