Интересный стих, но местами кое-что царапает слух.
"Боле не снести кистей легкости" - Я бы предпочел "Не снести боле кистей легкости" - наречие "боле" на первом плане не в тему. Тем более, что напоминает в этой устаревшей форме "боль" с опечаткой, мол, "боли не снести":)
"Пальцы ссохлися" - ы-сс - сложно выговорить, язык не слушается.

"Ссечь бы все, чтоб не запустить" - Опять двойное "с", да еще в начале строки убивает благозвучие. А глагол "запустить" выглядит странно, в стилизации под старину, с привкусом печальной старинной песни, эта современщина [...]

) за критику могу лишь поблагодарить, я искал её тщетно многие годы в местных литературных объединениях.
Теперь попробую защититься:)
Наречие «боле» выставлено вперёд умышленно, именно для создания несознательной ссылки на ощущение боли, причина которой думаю ясна. Радует, что вы так проницательно это подметили, странно, что отнесли это к недочётам(

Мне не хотелось чтобы оно было настолько благозвучным, скорее как раз царапающим)
Ну, глагол "запустить" я не считаю, прям уж таким современным в том смысле, в каком он использован там) К тому же, [...]

Рад, что критика вас не обидела:)
Игра с наречием "боле" - это замечательно, но ее портит то, что намек на боль выходит с ошибкой в падежном окончании. Именно поэтому я не смог ее воспринять со знаком плюс. Особенно, в первых рядах строки, этот намек с орфографическим проколом вызывает недоумение, слишком много внимания привлекает. В середине строки остается тот же намек, но глаза не мозолит игровой ошибкой.
Согласен, Вадим, благозвучие же является обязательным атрибутом поэзии, царапучесть тоже в чести, но все равно
"цы ссохл" - для произношения слишком тяжко, если бы еще [...]

Да. Я вас понял. Соглашусь.
:)

Вот именно по этому мне и не хватало критики и поэтому рождались вот такие недоработанные напильником вещи)

Соглашусь с предыдущим оратором на тему звукописи и ее прочтения, кое что плохо читается:)
Мне симпатична эта стилизация под народные мотивы, есть здесь что-то от плача, при этом, учитывая тему стиха и философию, соединение получилось удачным, создав нечто самобытное.

)спасибо. Учту.

Чутка вопросов.

1. Пра "росток старости"
* Это как? Это метафора такая по принципу: смерть всё ближе? Остроумно, но плохо работает имхо: устоявшееся представление связывает глагол расти именно с юностью.

2. Пра "кисти легкости"
* А вот эту метафору я не считал ваще. Прошу абиснить.

3. Пра "пучки хвороста"
* Это так хрупко и так безобразно... Лешие какие-то на ум [...]

Вы могли бы просто написать: я не понимаю

Здравствуйте, Вадим)

>> Вы могли бы просто написать: я не понимаю

Простите меня за вопрос, но - почему? Вам и правда совсем-совсем неинтересно, что именно в вашем тексте осталось непонятным для читателя (или что именно не понравилось ему)?

Ничего, это у юноши пройдет. Он и так неплохо выдержал первый шквал критики, явно ведь больше привык к похвалам.
Он, кажется, пишет с душой, а не графоманит. А сам автор, особенно когда склонен к символизму в творчестве, или к потому сознания, собственныйход мысли понимает, у него свои причинно-следственные связи и ассоциативный ряд, но о других думает не всегда. Тем более, язык ему пока в письменном виде не очень хорошо подчиняется. Автору явно хотелось сказать больше, чем получилось обозначить словами.
[...]

Спасибо вам Виссарион за тёплые слова, я действительно много лет только и слышал скупое «нравится». Этим меня довели до того, что я просто перестал писать. Если я и чувствую что-то не так, то не могу это чётко сформулировать, вычленить недочёты. Мне очень не хватало объективной критика, для собственного роста… за этим я и пришёл.

Не за что, говорю, что думаю, Вадим. Это нормально, когда автору, который стихи все-таки создает изнутри, а не рифмоплетствует, обидно слышать как его не поняли. Но так же в порядке вещей, когда твой собственный образ другим не понят. У тебя в голове яркая картина или стройные мысли, и как бы ты коряво их не передал, ты все равно знаешь первооснову и неосознанно дополняешь недорисованные и недописанные изображения. Сторонний чужой человек первоосновы не видел, у него есть только слепок с нее, созданный твоими стараниями.

Нечто вроде: [...]

)))

Пра "кисти легкости")
Лёгкость кистей.

А вот этот стих меня точно заинтересовал. В нем очень много сказано при всей его кратости.
Обилие свистящих звуков мне кажется здесь почти необходимым, особенно во второй части. Судите сами. Речь идет о смерти. Змеи потому и вызывают у нас нутряной ужас, что они связаны со смертью. Они несут угрозу смерти для нас лично. Росток извивающийся неизбежно превращается в змею, ему для полноты образа не хватает только змеиного "ссс...". А если бы не было этих звуков, образ бы распался.

Как приятно, что вы меня поняли :`)
спасибо)

Когда зовут кошку...
Достаточно прочитать ваш стих и она прибежит..Это я о фонетической экспансии шипящих и свистящих.
Если предположить, что возраст может быть похож на иностранный язык..то это польский с шипящими..
Мне кажется о то о чём ...эта боль было бы понятно даже если его прочитать неграмотному африканскому ребёнку..Именно ребёнку, они не умничают еще и пробуют понимать интуицией..
Я очень люблю такие эксперименты со словами, в играх звуков кроется межсловесная валентность иного уровня..Жаль, если это непонятно , то, что я сказал. Я так [...]

))
Я вас прекрасно понимаю, рад, что вы так меня понимаете..
к тому же я сам остаюсь африканским ребёнком)